De Lovable paradox: AI-magie, existentiële angst en een flink prijskaartje
Vorige week ben ik diep in Lovable gedoken, een AI-service die veel ophef veroorzaakt met zijn gewaagde claim van $100 miljoen ARR (Annual Recurring Revenue). Als softwareontwikkelaar was ik sceptisch, maar wat volgde was een achtbaan van emoties, van aanvankelijk ongeloof tot een vleugje existentiële angst, om uiteindelijk weer op vaste grond te landen.
Het “a-ha!” moment: raketten, sterren en one-click deployments
Mijn scepsis begon bijna onmiddellijk af te brokkelen. Met een enkele tekstregel toverde Lovable een super fatsoenlijk uitziende website over raketten en maanlandingen tevoorschijn, compleet met bewegende sterren. Het was indrukwekkend. En toen, met slechts één klik op de knop, was de hele website geïmplementeerd en live. De snelheid en het gemak waren werkelijk verbazingwekkend.
Ik ging verder en experimenteerde met multi-page applicaties, en zelfs de integratie met Supabase als backend, hoewel ik dit niet specifiek heb geprobeerd, leek verrassend haalbaar. De belofte om op deze manier een volwaardige app te bouwen leek even binnen handbereik.
De prijs van vooruitgang (en $100M ARR)
Toen kwam de schok terug naar de realiteit: het prijsmodel. Je krijgt 5 “credits” om je app te bouwen, wat neerkomt op ongeveer 5 iteraties. Daarna kijk je meteen naar een minimum van $25, en als je serieus bent om je app van de grond te krijgen, een engagement van minimaal $50 per maand.
Dit is waar de claim van $100 miljoen ARR logisch begint te worden. Het is een prijsstructuur die is ontworpen voor snelle omzetgeneratie. Ik heb echter mijn bedenkingen bij de ware aard van dat $100 miljoen-cijfer. Er is een groeiende trend in de startupwereld om één uitstekende maand aan abonnementsinkomsten te extrapoleren naar een heel jaar en dat ARR te noemen. Dit is verre van de werkelijke ARR, en het duidt niet noodzakelijkerwijs op een goed bedrijf op de lange termijn. Het is zeer waarschijnlijk dat veel gebruikers de 50 dollar betalen, hun app bouwen, besluiten dat het moeilijk is om deze volledig tot leven te brengen en weer afhaken na dagen van hun tijd en een aanzienlijke hoeveelheid geld te hebben besteed om het te laten werken.
Bovendien is mijn vermoeden dat de kosten voor het draaien van deze AI-services enorm zijn, en veel AI-producten worden tegenwoordig zwaar gesubsidieerd door durfkapitaal. We bevinden ons in de “$5 Uber-ritjes”-periode van AI. Op een gegeven moment zullen de werkelijke kosten aan de gebruikers moeten worden doorberekend, en ik vraag me af of het huidige prijsmodel standhoudt. Het genie van Lovable’s aanpak is echter dat gebruikers AI-tokens zullen verbruiken tijdens de bouwfase en vervolgens hun abonnementen zullen voortzetten om hun geïmplementeerde apps online te houden, wat zou moeten helpen die AI-kosten in de loop van de tijd terug te verdienen. Bovendien is de voortdurende snelle daling van de AI-verwerkingskosten een logische en rationele gok. Met dat alles gezegd zijnde, voelt dit voor mij niet als een duidelijke ‘home run’, maar dat is het ook nooit echt en de meest succesvolle bedrijven zagen er op een gegeven moment allemaal zo uit (om bij Uber te blijven bijvoorbeeld, zij deden er bijna 15 jaar over om winst te maken en hadden toen al een IPO gehad). Het is simpelweg onderdeel van het VC-spel.
De scheurtjes: ontwerpbeperkingen en ontbrekende URL’s
Niet alles verliep vlekkeloos. Ik probeerde Lovable een reeds ontworpen website te voeden, en de resultaten waren, eerlijk gezegd, verschrikkelijk. Het veranderde wat al een behoorlijk ontworpen marketingwebsite was in een product dat eruitzag alsof het was ontwikkeld door iemand die net HTML voor Dummies had gelezen en een eerste website probeerde te maken. Het lijkt erop dat de magie het beste werkt wanneer je vanaf nul begint.
Een andere rode vlag voor mij is het gebrek aan daadwerkelijke URL’s van gebruikers die hun geïmplementeerde Lovable-projecten op sociale media laten zien. Iedereen op X (voorheen Twitter) deelt GIF’s en screenshots, maar nooit live links. Dit maakt me achterdochtig. Ik vermoed dat het van het initiële indrukwekkende ontwerp naar een echt functionele, geïmplementeerde app, zelfs met een “deploy”-knop, nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid werk vereist die mensen enorm onderschatten. Veel van de voorbeelden werken mogelijk niet echt als volwaardige applicaties, en daarom schromen ze om een link te delen. Mijn gok is dat als ze dit zouden delen, het onmiddellijk duidelijk wordt dat de apps niet-functioneel zijn en het verhaal veel minder interessant wordt.
Het dilemma van een softwareontwikkelaar: black box deployments en mentale luiheidsschuld
Als programmeur en architect gedij ik bij de wetenschap waar mijn applicatie draait, hoe deze wordt geïmplementeerd en welk verkeer deze aankan. Met Lovable is deze informatie moeilijk te achterhalen, waardoor het voor serieuze bedrijven een uitdaging is om het op schaal te adopteren (hoewel dit iets is dat zeker met de tijd kan verbeteren).
Ik zie echter een sterke use case voor snelle prototyping. Het feit dat Lovable React-, Shadcn- en Tailwind-code genereert, is een enorm pluspunt. Dit is zeer haalbaar om te integreren in real-life applicaties en zou ontwikkelaars ongetwijfeld een aanzienlijke voorsprong geven.
En nee, ik geloof niet dat frontend-ontwikkeling of softwareontwikkeling dood is. Ik denk dat tools zoals Lovable zowel ontwikkelaars als ontwerpers in staat zullen stellen om aanzienlijk sneller en efficiënter te zijn, waardoor ze zich kunnen concentreren op complexere logica en uitdagingen op het gebied van gebruikerservaring. Ik geloof echter wel dat ze ook kunnen leiden tot “mentale luiheidsschuld”. Het onmiddellijke gemak van het laten doen van het zware werk door de AI betekent dat je mogelijk niet volledig begrijpt hoe je applicatie werkt. Wanneer dingen onvermijdelijk kapot gaan, en dat zullen ze, zul je die schuld onder druk moeten inlossen, en mijn intuïtie zegt dat het veel moeilijker zal zijn om te debuggen en te repareren. Je zult letterlijk de interne werking van je eigen applicatie moeten bestuderen voordat je zelfs maar kunt proberen deze te repareren. De vraag is, is dat een afweging die de moeite waard is voor de initiële snelheidsboost? Alleen de tijd zal het leren.
Algemene indruk: indrukwekkend, gebrekkig en vol potentieel
Ondanks de huidige gebreken ben ik oprecht onder de indruk van Lovable. Het is een zeer goed uitgevoerd product met een enorm potentieel om met de tijd te verbeteren. En het is bijzonder spannend om een Europees bedrijf zulke gedurfde stappen te zien zetten op het gebied van AI. We hebben er meer nodig!
Of je een complete SaaS-business kunt bouwen rond een app gemaakt met Lovable valt nog te bezien. Of je überhaupt een SaaS-business in de traditionele zin wilt hebben, valt nog te bezien. Of dit mettertijd niet-technische gebruikers in staat zal stellen apps te bouwen of technische gebruikers veel effectiever zal maken, of geen van beide, valt nog te bezien. De levensvatbaarheid op lange termijn is nog onduidelijk. Desalniettemin, indrukwekkend werk tot nu toe.